我國(guó)資源型城市數(shù)量多、分布廣，歷史貢獻(xiàn)巨大、現(xiàn)實(shí)地位突出，但由于對(duì)資源的過(guò)度依賴(lài)，同時(shí)也普遍面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、生態(tài)修復(fù)壓力大、城市功能不完善、歷史包袱重、資源支撐能力下降等問(wèn)題，一些資源枯竭型城市已陷入“資源詛咒”的陰影中。正因?yàn)槿绱耍颖边w安轉(zhuǎn)型過(guò)程中的做法具有借鑒意義。

遷安的可貴之處在于其轉(zhuǎn)型的主動(dòng)和堅(jiān)定。從遷安的情況看，鋼鐵、礦山產(chǎn)業(yè)比重最高時(shí)曾達(dá)到工業(yè)總產(chǎn)值的九成以上，稅收占到了全部收入的三分之二。遷安沒(méi)有等到資源枯竭的生死關(guān)頭再被迫轉(zhuǎn)型，而是選擇在“紅燈前轉(zhuǎn)彎”，淘汰落后產(chǎn)能，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，探索一條可持續(xù)發(fā)展的道路。

轉(zhuǎn)型并不意味著一切都要推倒重來(lái)。遷安沒(méi)有將傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)視作發(fā)展的包袱，而是著力發(fā)揮鋼鐵、煤化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展鏈?zhǔn)浇?jīng)濟(jì)，在調(diào)整存量的同時(shí)，做優(yōu)增量，培育“高新綠”的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，為新一輪發(fā)展積蓄后勁。

發(fā)掘文化資源重塑城市形象，也是遷安轉(zhuǎn)型的一大亮點(diǎn)。事實(shí)上，這種從“鋼鐵”向“文化”的轉(zhuǎn)型探索，國(guó)際上已有成功先例。20世紀(jì)60年代，德國(guó)魯爾地區(qū)也遭遇“煤炭危機(jī)”和“鋼鐵危機(jī)”。德國(guó)政府積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城市功能轉(zhuǎn)型，發(fā)展工業(yè)旅游，經(jīng)過(guò)努力，完成了傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)改造，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)煤鋼工業(yè)基地向現(xiàn)代歐洲文化之都的轉(zhuǎn)變。

擺脫資源依賴(lài)，知易行難。我國(guó)還有許多資源型城市依然在苦苦尋找轉(zhuǎn)型路徑。遷安的轉(zhuǎn)型之路剛剛起步，成效如何有待繼續(xù)觀察。要真正實(shí)現(xiàn)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展，改革任務(wù)長(zhǎng)期而艱巨。